先說結論：
1.Fed 對於經濟衰退的態度清晰：即使引起衰退，Fed 也在所不惜。
2.Fed 政策只看落後數據，JOLTs 仍極其重要，美國需要經歷一場失業潮。
3.在總經不確定的環境下，小心使用 model，論述遠比 model 重要。
4.放自己一個假出去走走，大家不是經理人，績效不需要與同業或大盤相比，所以你可以等 Fed 重拾寬鬆再回來也不遲。
1.Fed 升息 3 碼，符合市場預期：
As expected，11 月升息三碼符合 Street 預期。
但這場會議，Fed 仍未確定點陣圖終點利率 (terminal rate)「是否再次上移」，這部分消滅了 Street 一些分析師先前預期 Fed 的 terminal rate 應該只會升到 5% 水平的論述。
而 Fed 始終不願意鬆口 terminal rate 水平也很合理，因為美國的勞動力市場供需仍然是十分失衡，這部分我們下面談。
2.Fed 對於經濟衰退的態度清晰，衰退也沒關係：
這是今年會議以來，Fed 主席鮑爾首次「對經濟衰退的態度變得清晰」，鮑爾在記者會上表態：即使美國經濟出現衰退，Fed 也有工具可以重新支持經濟，就像過去那樣。
這直接明示的是，為了達到壓制通膨的核心目的，Fed 允許美國經濟進入衰退。
我十分相信，在 Fed 內部的會議討論裡，票委們已經在廣泛討論經濟衰退後，如何收拾殘局，而這也很合理的折射出 Fed「寧可做太多，也不想做太少」的緊縮態度。
而通常貨幣政策都是這樣，就是央行想得很美好，但現實很骨感。
Fed 或許認為引起一點點的經濟衰退沒關係，可以拔除通膨黏性後，再來挽救經濟即可，但對於 Street 來說，如果美國經濟跌入經濟衰退，那麼目前的 EPS 下修和 de-rate 潮，顯然還有可能持續發生，那麼這裡就形成了 model 上獲利下修、評級再次 downgrade 的不確定性。
另外一個我不太習慣用，但蠻多 Street 的意見是，如果用歷史數據的後照鏡 backward-looking 看，Fed 在過去歷史的抗通膨經驗，常常最終都只能引起一場經濟衰退才得以降低通膨。
而對於經濟衰退的幅度，Fed 常常也都覺得他們能夠控制，因為 Fed 相信只需要引起一點點衰退、通膨降低後，貨幣政策只要快點轉向就沒事，但常常在引起一點點經濟衰退的過程中，雪球就越滾越大了。
我自己是不習慣後照鏡式的 backward-looking 去以歷史經驗去看事情，譬如說，認為這一次衰退就會像某年衰退 (例如 2000 年) 那樣去評斷，因為我相信每一次引起經濟衰退的原因和觸發因子，皆是不盡相同的。
而雖然與 backward-looking 拿歷史數據出來分析的論述不同，但殊途同歸的是，我也認同現在的 Fed 需要一場經濟衰退，才能拔除通膨黏性。
就像上一份 memo 所寫的，今年在我團隊的內部討論裡，我們常常討論到一個問題：那就是美國經濟非常可能需要一場經濟衰退，才能達到降低通膨的效果。
今年來，我看過不少 Street 的論述 (Buy side 也有、Sell side 也有)，認為 Fed 在經濟衰退與通膨的兩端拔河裡，Fed 最終會選擇避免經濟衰退、並與通膨妥協，認為 Fed 會保護美國人民就業。
但今晚的 Fed 態度，顯然是完全消滅了上述這樣的樂觀預期，當前 Fed 的政策態度，顯然已經是不惜引起經濟衰退，也要壓制通膨。
未來一段時間，我想 Street 的主流論述，將會快速從高壓升息、是否可能經濟衰退，轉向擔憂經濟衰退多深之類 bala bala。
3.Fed 政策只看落後數據，JOLTs 仍然極其重要：
Fed 在本次會議上，繼續強調強烈的鷹派態度，這主要是針對緊俏的勞動力市場供需作出回應，鮑爾再次於本次會議的記者會上提及「Jobs openings」的重要性，甚至鷹派態度，我認為還超越了之前幾次會議提到 Jobs openings 的時候。
例如鮑爾在本次記者會上強調：Jobs openings 職位空缺數，現在變得異常重要。
9 月 JOLTs 數據顯示，每位求職者對應平均為 1.9 個職位空缺，這比 8 月平均 1.7 個職位空缺大幅跳增，而這樣勞動力市場供需差異的結果，也推動 Fed 關注的雇傭成本指數 (ECI) 年增率高達約 5%。
在講 JOLTs 先說明一下，大多數的總經指標都是 lagging data，也就是我們看到的 99% 總經數據都不會是股市的領先指標，頂多與股市是同時指標，例如 PMI。
而另外 1% 的例外是美債殖利率曲線，Yield Curve 確實十分有領先指標的意義存在。
JOLTs 在所有總經指標裡面，更是超級的落後數據，因為 JOLTs 是落後 2 個月公布的 data，譬如現在 11 月，JOLTs 只能提供到截至 9 月份的職位空缺數據，但很可能展望 11 月份之後、或是至 1Q23，美國企業的聘僱意願已大幅縮小、甚至企業內部啟動裁員討論，這些都是 JOLTs 無法做到的 forward-looking 判斷。
但這樣的 lagging 問題 Fed 會不知道嗎？
不具 forward-looking 效果的 JOLTs 數據，很可能讓 Fed 誤判勞動力市場情勢，導致 Fed 升息升過頭，而這一點，Fed 也不知道嗎？
絕對不可能。
我想 Fed 十分清楚這些總經數據都是在 backward-looking，而倚賴這些數據，也會讓 Fed 政策具有嚴重的滯後性，但受限於當前的高通膨困境，Fed 已經幾乎沒有政策失誤空間，所以 Fed 寧可錯殺、也不可錯放。
例如 9 月 JOLTs 數據彰顯了美國勞動力市場仍是十分強勁，但我相信這樣的強勁，只是季節性現象，因為 Q4 本來就是傳統的美國消費季，美國企業都會提早招聘。
但今年 9 月 JOLTs 就反應招聘需求，主要是因為今年美國的 Black Friday 折扣季比往年提早，因為企業想要加速去庫存，所以可以看到 9 月 JOLTs 顯示零售、運輸、倉儲等人員招聘是提早擴大的。
我相信 Fed 也很清楚上述這樣的季節性狀況，但在本次會後記者會上，鮑爾再次重申 Jobs openings 的重要性，甚至認為 Jobs openings 在衡量勞動力市場的熱度上，現在變得異常重要。
這再度清楚地描繪出 Fed 目前的政策框架，Fed 就是要 backward-looking，再次真實反應出 Fed「寧可做太多，也不想做太少」的緊縮態度。
由於目前美國通膨已出現嚴重的黏性，所以薪資帶動的螺旋式通膨讓 Fed 壓力山大，也由於 Fed 在其他的原物料、油價供給問題上並沒有任何政策工具可以使用，導致 Fed 自始至終都只能透過控制需求端、也就是降低民眾的消費需求，如此才能做到引導通膨預期回歸 2%。
而要達到降低消費需求、重拾勞動力市場的平衡，我想還是需要讓美國失業率溫和走升，而這也是 Fed 目前計劃走的方向。
4.小心使用 model，論述遠比 model 重要：
在財務模型的建置上，有一個非常基礎的基本功，就是研究員們會將財務模型建構在企業的財測之上，進而去形成最終 model 內的營收、毛利率、EPS 預估。
當然基於企業的財測去做多少的營收、毛利率、EPS 預估調整，就很仰賴研究員大家自己的主觀意見來調整，這是很合理的事情。
而我想分享的是，在總體經濟的下行週期裡面，事實上論述很可能比算 model 還要來得更為重要，因為在經濟下行裡，企業的財測常常可能誤差很大。
以好的出發點來說，由於企業自己也在邊走邊看，不清楚需求會弱到什麼程度，所以給出去的財測才會有大幅失誤的狀況，這也導致企業要準備公布財報時，若基本面狀況真的不好，才又加發一個財測預警，去調整先前那一份讓市場太樂觀的財測預期。
以壞的出發點來說，企業沒人敢開槍，管理層的想法是，棒打出頭鳥，反正同業不開槍，那我就等著同業先開槍，只要有同業先降財測之後，那我再降也不遲，這樣資本市場就會認為這是全產業問題，不是我一間企業自己的問題。
總之，我想分享的是，在總經的下行週期裡，我們可能要對企業的財測保守看待，反倒是「觀察總經何時趨好的論述、何時能夠帶動企業重啟 EPS 上修週期與 re-rate 週期的論述」，會比去計算 model 數值還要來得更為重要。
甚至我自己的狀況是，我寧可看到企業開始下修財測，引導 Market consensus 走低，我也不想看到維持一個樂觀財測，因為現在這種經濟態勢，企業如果維持一個樂觀財測，這反而可能不是好事，因為 miss guidance 的風險更大。
簡單來說，就是大家常聽見的一句話：空頭 Top-down、多頭 Bottom-up，意思是，空頭的時候看總經、多頭的時候找選股。
5.不用汲汲營營找買點、放自己一個假：
最後這段算是閒聊，因為我最近收到爆炸多的訊息，大多都是在問後市會漲會跌 ==，很抱歉對於這個問題，我一律都無法回答。
我只能給大家一個建議，那就是：放自己一個假吧。
大家或許以為這樣的態度很消極，其實完全不會，例如今年不少我認識作台股的朋友們，早就電腦關一關放長假去了，等市場變好再回來。
作為韭菜有一個極大的優勢，大家可能沒有意識到，那就是：你不是基金經理人，你的績效不需要與同業或大盤相比。
你只是想賺錢而已，不是需要一個絕對績效或相對績效的比較，所以不用汲汲營營的常常想找買點來攤平，你可以等待 Fed 貨幣政策開始轉向、開始帶動估值修復 (Mutiple recovery) 的行情重啟之後，再重新參與市場。
最後，我知道大家可能還是想聽盤勢，所以大概寫一下想法：
目前的美股態勢，我認為正延續今年來一貫的狀況，就是不好去對賭 Street consensus 是否存在營收或是 EPS 的 Market Beat 機會，進而帶動股價走高。
因為問題在於說，即使股價因為 Market beat 短線上衝高，但又可能因為總經態勢不明朗，然後股票又被打下來，所以這也是 Bottom-up 選股上在總經下行週期不好做的原因。
如上所述，我認為，在經過了今晚的 Fed meeting 之後，Street 將開始對經濟衰退給予緩慢的定價，主流論述將從先前的「高壓升息」、或是「經濟衰退的可能性」，轉向「經濟衰退會有多深」的新論述，這樣的定價過程將會是漸進式的。
而近日隨著美股反彈，我有小幅調整 Portfolio 資金水位，從先前的 77% 現金比重、15% 美債、8% 持股，降至 80% 現金比重、15% 美債、5% 持股。
保守住你的本金、子彈剩著打、看不懂就不做、真要搶反彈也要快進快出，這樣未來才有翻盤回來的機會。